La crítica al Congreso vuelve a aparecer cada cuatro años: se dice que no representa, que los diputados no trabajan y que la ciudadanía no se ve reflejada. El texto no sitúa ese desgaste únicamente en los partidos, sino también en el sistema de elección, con especial atención a las listas plurinominales abiertas, descritas como una fórmula que en la práctica premia la movilización interna por encima de la calidad de las candidaturas.
Ese diseño, según el planteamiento, hace posible llegar al Congreso sin persuadir a la mayoría de una circunscripción, sino apenas a una parte de los votantes del propio partido. A juicio del texto, eso termina facilitando el acceso de candidatos sin trayectoria legislativa ni propuestas, al tiempo que abre espacio a fondos de campaña de origen dudoso o desconocido. Ahí se marca un contraste de fondo entre el discurso de representación y un modelo que diluye responsabilidades y vuelve abstracta la figura del diputado cuando el ciudadano necesita reclamar por su territorio.
Como alternativa, se plantea el modelo uninominal 1 contra 1, con una circunscripción y aspirantes obligados a recorrer barrios y buscar respaldo más allá de su núcleo partidario, ya sea entre simpatizantes del PLD, del PRM, de la Fuerza del Pueblo, independientes o partidos minoritarios. Más que una discusión técnica, el texto deja una advertencia institucional: mientras siga vigente un mecanismo que rebaja la exigencia sobre quienes buscan un asiento en el Congreso, quedará pendiente una fiscalización real sobre cómo se elige a quienes después deben fiscalizar el poder y responder ante la gente.